Cyberpunk gra

Grzegorz Kulik: „Pies zdechł” to problym, co go przerobio naukowo fantastyka. Sōm my na rańcie nowyj kategoryzacyje żywych stworzyń

Niy wiym, jeźli wiycie, ale „Cyberpunk 2077”, jedno ze nojsrogszych wydarzyń ôstatnich lot we świecie kōmputrowych ger, ôn bōł stworzōny tyż we Ślōnsku, bo we Wrocławiu producynt ôtwar sztudyjo ekstra do tego, żeby robiyło nad grōm.

Ôgōlnie szło by pedzieć, że słowo „cyberpunk” mo dwa znaczynia. Piyrsze to nazwy rozmajtych produktōw ze tyj samyj grupy co „Cyberpunk 2077”. To je cołke uniwersum, co sie zaczło ôd fabularnyj gry (takij niy na kōmputer ino we pora ôsōb przi stole), co sie gynau nazywała „Cyberpunk”.

Druge znaczynie to miano ôd podgatōnku naukowyj fantastyki, co ôn nojczyńścij ôzprawio ô tym, co sie stanie, jak naszo technologijo spotrzebujymy źle. We ôgrōmnym uproszczyniu szło by pedzieć, że wszysko wyglōndo tak, iże we cyberpunkowym świecie ludzie majōm ekstra gadżety, ale żyjōm we biydzie i rozbestwiōnym kapitaliźmie.

Co to je człowieczyństwo

Cyberpunk ôkrōm pokazowanio świata, jak bydzie wyglōndać, jeźli wszysko zrobiymy źle, ôn stawio tyż pytania ô człowieczyństwo. Dzieło, co miało fundamyntalny wpływ na cołki gatōnek, to bōł film „Blade Runner” („Łowca Androidów”) ze 1982 roku. Gynau tam je ôpowiedziano gyszichta, co pyto, na wiela androjid, sztuczno inteligyncyjo, to je ôsoba tako sama jak człowiek.

My chyba tyż doszli do miyjsca, kaj ta kōnstrukcyjo, że ino ludzie to ôsoby, biere sie rozmywać. Ta ôstatnio chaja ô słowa ôd prof. Bralczyka, co pedzioł, że psy niy umiyrajōm, ino zdychajōm, a internet sie skirz tego zwarzōł, to je podug mie gynau taki dylymat. Sōm ludzie, co patrzōm na swoje zwiyrzynta jak na normalne ôsoby, a sōm tacy, co tak niy robiōm. I tu bych chcioł podsztrychować, że to wcale niy znaczy, że ci drudzy sōm mynij przijaźni do zwierzōnt. Po prostu inakszyj kategoryzujōm świat.

Tyn proces rozszyrzanio grupy stworzyń, co sōm widziane za ôsoby, ôn niy ma nic nowego. Jak by my sie cofli poraset lot, to przeca by my ôbejzdrzeli świat, co w nim ani niy jedna dziesiōnto ludzi by była widziano za ôsoby. Ze kożdym pokolyniym ta grupa je ździybko srogszo.

Jo bych niy chcioł brać udziału we dyskusyji, jeźli psy traktować za zwierzynta abo za człōnkōw familije, ale fascynuje mie tyn problym gynau skuli jego cyberpunkowości: jeźli psy to człōnkowie familije rōwni ludziōm, to co to je człowieczyństwo? „Cyberpunk 2077” (i wcześniyjsze gry ze seryje) tyż eksploruje to pytanie, ale ôd inkszyj strōny: technologiczne modyfikacyje we ciele kosztujōm człowieczyństwo. Jak tych zmian je za moc, to ciało sie niy wiy rady, traci sie kōntrola nad nim i przestowo po prowdzie być człowiekym.

Zmiany we jynzyku, co prof. Bralczykowi niy do kōńca pasujōm, ône sie podug mie wziōnły ze nogłego, czynstego kōntaktu polōnofōnōw ze anglofōńskōm kulturōm.

Grzegorz Kulik

Jak technologijo zmiynio nos?

Ta drugo strōna to je jeszcze jedyn ze tropōw cyberpunka. Jak technologijo zmiynio nos, nasze życie i stosōnki miyndzy nami? Żodyn tego wierza nigdy niy badoł, ale te zmiany we jynzyku, co prof. Bralczykowi niy do kōńca pasujōm, ône sie podug mie wziōnły ze nogłego, czynstego kōntaktu polōnofōnōw ze anglofōńskōm kulturōm. Terminologijo „dog mom” (psio mama), „furkid” (sierciowe dziecio, stōnd chyba „psiecko”), abo nazywanie sie „parent” (rodzic) ôd zwierzyńcia przechodzi do polskigo jynzyka skuli naszego przistympu do technologije. Jak by niy było internetu i społecznościowych mediōw, to podyjzdrzywōm, że tyj dyskusyje by niy było. Na naszych ôczach technologijo dokludziyła u siyły ôsōb do zmian we kategoryzacyji żywych stworzyń.

Bez ôstatnie dekady człowieczyństwo sie prziznowało istotōm, co poradzōm fungować za moralne (to znaczy: rozeznowajōm dobro i zło) abo majōm potyncjoł do bycio nimi we prziszłości (bp. niymowlynta). Tōż sōm my na rańcie miyndzy tradycyjnōm perspektywōm a jakōmś nowōm? Możliwe. Na zicher dyskusyjo nad tym bydzie moc ciekawo.

Interesujesz się Śląskiem i Zagłębiem? Zapisz się i bądź na bieżąco - https://www.slazag.pl/newsletter